“Sincericidio K”, por la boca muere el pez

Quizás lo más relevante de toda la visita de Néstor Kirchner en la provincia, por lo menos en lo que respecta a los correntinos más allá del PJ, se produjo en las primeras declaraciones que realizó el ex presidente y que fue tomado por varios medios como titular en sus portadas.

Corrientes aún se encuentra entre las provincias que no accedieron al Plan de Desendeudamiento que aliviaría las finanzas provinciales y Néstor Kirchner sabe que es un tema del que debía dar explicaciones ante los correntinos. Así fue como el ex mandatario no midió las consecuencias y declaró: “La presidenta ama Corrientes, por más que hayan senadores que en lugar de preocuparse por Corrientes, votan en contra.”

Con esta primera frase tiró por la borda y dejó en “offside” a los representantes del PJ local que vienen diciendo hace meses que Corrientes no accede al desendeudamiento porque no cumple con algunos requisitos formales, por no tener el presupuesto aprobado o por no desistir de los juicios que la provincia tiene con la nación. Sin duda que en parte estos argumentos son válidos, pero lo que no dicen y más preocupa a Néstor Kirchner son los votos en el senado y no poder presionar para doblegar la voluntad de senadores no alineados. Como ya había analizado en una columna escrita hace un par de semanas, todo pasa por lo político y como Ricardo Colombi no tiene senadores que le respondan automáticamente como le gustaría al ex presidente, Corrientes queda postergada entre las últimas provincias para firmar. En el medio, todos los correntinos.

Este acto de “sincericidio” dejó claro que lo único que le importa al gobierno nacional son los votos en el senado para poder manejar la cámara y no perder futuras votaciones. Esta vez no lo digo yo, lo dijo claramente su jefe político Néstor Kirchner.

Corrientes en el mundo del revés: más moto, menos colectivo

Ante un posible aumento del boleto de colectivo en la capital correntina que todos sabremos que terminará con una suba, el transporte público cada vez se vuelve menos público. A contramano del resto del mundo en nuestra ciudad conviene moverse en trasporte propio. Cada vez hay más accidentes y más congestión en el transito. ¿Cómo será con el nuevo aumento?

Este aumento del boleto sería el segundo del año, ya que en enero de este año el boleto sufrió un aumento del 23 % pasando de $1,30 a $1,60. En esta oportunidad los empresarios reclaman un boleto a $2,43 pero como siempre sucede es el “viejo truco” de pedir más para arreglar por menos. Según se comenta dentro del entorno del intendente municipal “Camu” Espínola se discute si el boleto llegará a $2 ó $2,20.
Como siempre los usuarios están en el medio de una disputa de la cual no participan y sólo pagan los costos.

Si somos optimistas y suponemos que el boleto llegará a $2 significará que, en lo que va del año el aumento del boleto será nada más y nada menos que de un % 53,8. Me pregunto si el sueldo de algún usuario del transporte público subió en esta magnitud este año, me arriesgo a decir que no.

El mundo del revés

La mayoría de las ciudades del mundo buscan que la gente cada vez use menos su vehículo particular y más transporte público. Con ello buscan disminuir la cantidad de vehículos en la vía pública, mejorar el tránsito, reducir accidentes y polución. ¿Cuál es la clave para que esto suceda?

Buscan que el transporte tenga un precio accesible y que el servicio sea bueno así la gente se volcará más a su uso. Lamentablemente en nuestra ciudad el transporte público se vuelve cada vez menos accesible y el servicio, ya sea en su frecuencia, recorrido o refugios para los pasajeros en los días de lluvia no mejora.

En nuestro mundo del revés una pareja de correntinos que vive alejado del centro y debe ir dos veces al día al centro para trabajar (a la mañana y a la tarde) gastará $320 al mes. Si a esto sumamos que los fines de semana se quisieran dar el “lujo” de hacer una salida diaria serían otros $64 mes, si sumamos en total $384, una verdadera locura.

Con la posibilidad de comprar una moto en cuotas por un valor cercano a $200 que puede tener un consumo mensual del nafta que no supera los $70 y sin la necesidad de tener que esperar a veces más de media hora para que llegue el colectivo, en nuestra ciudad, por ridículo que parezca llevan a que cada vez más gente elija esta opción. Provocan que cada vez haya más accidentes en las calles de corrientes, como si no alcanzan las 92 que fallecieron este año o las 70 personas accidentadas por día que entran en el Hospital Escuela. La mayor ironía hace unos días se declaró en el Concejo Deliberante la “Emergencia Vial”. Esperemos que este sea un punto para empezar el debate.

Ricardo cerca de la UCR: ¿dónde está la novedad?

Luego del lanzamiento de línea interna de Ricardito Alfonsín dentro del la UCR en Paso de los Libres el pasado fin de semana junto a los referentes territoriales del radicalismo correntino, que acompañan al actual gobernador en su gestión, se ha hablado sobre la posible vuelta de éste a la UCR. ¿Es esto una novedad?

Aunque las recientes declaraciones del interventor del partido José Luis Bellia, aclarando que “Ricardo es un afiliado como cualquier otro” y otras expresiones de apoyo de referentes nacionales de la UCR en el acto en honor a San Martín en Yapeyú hayan “levantado el avispero” sobre su vuelta, hay que saber que en política a veces hay señales que son más fuertes que las acciones.

Si alguien podía pensar que Ricardo Colombi podía terminar encolumnado tras un proyecto Kirchnerista debería haber eliminado ese esquema en el momento en que ganó la interna Ricardito Alfonsín hace más de dos meses (el pasado 6 de junio). Entre las personas a las que agradeció públicamente Alfonsín por colaborar en la victoria estaba el diputado nacional Agustín Portela, hombre de confianza del gobernador. Ese día Ricardo Colombi ya había jugado parte de su destino político y el costo que tendría con la casa rosada el apoyo al candidato radical.

Cuenta regresiva para firmar: mitos y verdades

Desde el anuncio del gobierno nacional sobre un plan de desendeudamiento para las provincias hasta la fecha, gran parte de la agenda política local se ha centrado en este punto como clave para dar respuestas a reclamos de diferentes sectores. Los días corren y el próximo jueves 19 de agosto vence el plazo para firmarlo.
Mucho se ha hablado desde el anuncio en cadena nacional hace más de tres meses, pero pocos resultados concretos se han visto en las provincias que deberían ser las beneficiadas. De 18 provincias que adhirieron al “Plan Nacional de Desendeudamiento de las Provincias” sólo 3 (Buenos Aires, Chaco y Tucumán) lo han firmado y cuentan con el beneficio de poder refinanciar su deuda. Ahora podría sumarse Tierra del Fuego según declaraciones que ha hecho la gobernadora Fabiana Ríos en las que su provincia estaría firmado el miércoles de la semana que viene.

Mitos

Si bien en se ha escuchado tanto a funcionarios y dirigentes políticos provinciales como nacionales decir que el desendeudamiento esta a la “vuelta de la esquina”, como lo hizo el irónico Ministro de Economía de la nación Amado Boudou que declaró hace unos días que: "sólo esperan que las provincias pasen a firmar el acuerdo". Sabemos que la situación no es tan sencilla.
Los argumentos que se esgrimen para justificar la falta de acuerdo con la provincia son básicamente dos. En primer lugar se ha dicho que un impedimento es no tener aprobado aún el presupuesto provincial, pero todos macan como el más importante la falta de acuerdo para buscar una salida a los cinco juicios que tiene Corrientes contra la Nación por recursos adeudados.

Verdades

Si bien es cierto que los juicios son parte importante de la negociación la firma del plan de desendeudamiento se reduce a una negociación meramente política. La nueva refinanciación sustituye el PAF (Programa de Asistencia Financiera) que tanto alivio traía a las provincias, pero que se negociaba año a año en la rosada. Con la firma del nuevo plan el gobierno nacional se quedaría sin esta importante herramienta de presión sobre los gobernadores para controlar los votos en el senado y no perder las votaciones claves donde las provincias les pueden sacar recursos a la nación como ser: la ley de impuesto al cheque o la facultad para fijar las retenciones.

Lo peor de todo, desde la lamentable “lógica” del gobierno nacional, es que Ricardo Colombi no tiene senadores para ofrecer, ya que ninguno de los tres senadores (Josefina Meabe, José María Roldán y Nito Artaza) le responde en forma automática. Entonces para el gobierno central Corrientes no es prioridad porque desde su perspectiva es “caro” cerrar un acuerdo donde el gobernador tomaría una mayor independencia y no puede asegurar ni un sólo voto para el bloque kirchnerista en el senado.

Como siempre los beneficiados por este programa son los amigos, pero no todos, sólo los que hasta ahora mostraron fidelidad “K” en todos los ámbitos y sobre todo en las votaciones como: Capitanich, Scioli y Alperovich donde cada uno cuenta con dos senadores que siempre han levantado la mano a favor del gobierno. La próxima provincia por firmar también se ha mostrado consecuente con el bloque “K” y la senadora Ríos sabe que tiene cartas para jugar, como en los otros casos: dos preciados votos en el Senado Nacional.

En estas circunstancias habrá que esperar para ver si el gobierno establece una prórroga en el plazo para firmar y este partido se define en “tiempo suplementario” para nuestra querida provincia. Por ahora nada.

“Dedocracia” nacional: Corrientes no es Chaco

Innumerables veces escuchamos comentarios comparativos entre Corrientes y la vecina provincia de Chaco. En la gran mayoría de ellos se hacen eco los reclamos de los diferentes sectores que comparan sus salarios o la infraestructura en la que desarrollan su actividad con la situación que se vive del otro lado del “charco” como decimos por estos pagos.

Diferencia histórica

En primer lugar hay que decir que en el país los recursos fiscales nacionales se distribuyen mediante la Ley 23.548 sancionada en el años 1988 y establece un “Régimen transitorio de distribución entre las provincias…” (“transitorio” que ya lleva 22 años de vigencia). Dicha ley establece los porcentajes de coparticipación que le corresponden a cada provincia sobre el total a ser distribuido entre ellas, siendo para Corrientes el 3,86% del total y para Chaco 5,18%. ¿Qué significa esto en recursos?, significa que Chaco recibe un 34,2% más de recursos de coparticipación que Corrientes. Esto se puede ver claramente en los números de este año, donde si tomamos de enero a julio, la diferencia entre ambas provincias es de 644.570 millones de pesos a favor de la provincia vecina. Si hilamos un poco más fino y buscamos un monto comparativo podemos decir que la masa salarial de la administración pública provincial de Corrientes llega a la suma de 180 millones de pesos mensuales, o sea que con esta diferencia (que se produce en sólo siete meses) se podrían pagar 3 meses y medio de toda la administración pública provincial correntina.

“Dedocracia” Nacional

La distribución de recursos coparticipables, por más que podamos sentirla injusta en comparación con una provincia que se puede decir similar a la nuestra como lo es Chaco, se realiza cumpliendo una ley que establece lo que corresponde a cada una. Lo grave es como el gobierno nacional reparte recursos del presupuesto que no son coparticipables, pero son de todos los argentinos, a discreción como se le da la gana y sin ningún criterio más que el amiguismo.

Así la provincia de Corrientes al igual que otras es castigada severamente y Chaco es favorecida ampliamente por el simple hecho de, aunque muchos lo quieran disfrazar, contar con un gobernador ultra K que ya demostró su incondicional apoyo al proyecto Kirchnerista como lo es Jorge “Coqui” Capitanich. Para que esto no quede en una apreciación personal, vamos a los números concretos que hablan por sí solos.

Con el dedo el gobierno nacional decidió que de las asignaciones específicas a las provincias, a la “amiga” provincia de Chaco le corresponda un 654% más que a nuestra provincia, es decir 196 millones contra 26 millones para Corrientes. Siguiendo con las diferencias, mientras nación debe al INVICO de 100 millones de pesos de FONAVI y debido a ello instituto sobrevive realizado un bajo número de casas, con Chaco no sólo que esta al día sino que le otorgó financiación por 400 millones de pesos para realizar 5 mil casas!

Por último, gracias a los fondos nacionales que recibe Chaco su presupuesto 2010 asciende a la suma de 6.531 millones mientras que el de Corrientes es casi un 36% menor incluyendo emisión de títulos y ronda los 4.800 millones. ¿Hace falta enumerar más diferencias?